Справа тягнеться… чи затягується?
Батько загиблого мотоцикліста переконаний, що справу затягують навмисно і «за великі гроші».
Це кримінальне провадження відкрито ще 12 серпня 2019 року. Того дня близько 21-ї години громадянин М. (1993 р. народження) на мотоциклі «Suzuki» під час руху по дорозі «Жмеринка – Станіславчик» при обгоні на смузі зустрічного руху зіткнувся з автомобілем «Lada Niva», що рухався в попутному нарямку. «Ладою» керував громадянин О. (1983 р. н.). Внаслідок ДТП мотоцикліст М. із численними відкритими та закритими переломами тулуба й кінцівок, та його пасажирка Т. (2000 р. народження) – з політравмою, закритою тупою травмою живота, переломом правої гомілки, забоєм хребта – були госпіталізовані до Жмеринської райлікарні, де М. під час надання медичної допомоги помер.
Щодо цього факту слідчі Жмеринського райвідділу поліції відкрили справу за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, що спричинило смерть потерпілого). Ця справа розслідується вже більше двох років. Тобто третій рік рідні загиблого мотоцикліста і потерпіла пасажирка чекають суду та справедливого вироку.
Адвокат Максим Бистрицький, який представляє потерпілу Т., розповів, що мусив звернутися зі скаргою до керівництва Вінницької обласної прокуратури, бо, за його словами, відповідні слідчий та процесуальний керівник занадто довго не ухвалюють законне процесуальне рішення у цьому провадженні.
«Минуло вже більше двох років, тобто строк, який значно перевищує об’єктивно необхідний для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень у такій категорії справ (розумний строк), – зазначає адвокат. – За цей час у кримінальному провадженні різними експертними установами України проведено чотири судово-автотехнічні експертизи та, відповідно до висновків трьох з них, у діях водія О. вбачається невідповідність вимогам ПДР України, яка перебуває у причинно-наслідковому зв’язку із виникненням ДТП. Що стосується висновку четвертої експертизи, виконаної ВВ КНДІСЕ, то її слід сприймати критично, адже відповідний експерт не в повній мірі вирішив питання слідчого, дослідивши лише можливість входження автомобіля «LADA 2140» в поворот на швидкості 70 км/год, однак залишивши поза увагою питання слідчого щодо можливого перестроювання даного автомобіля частково на зустрічну смугу (до речі, цього експерта з незрозумілих причин не допитано й досі)».
Адвокат каже, що вже зібрано достатньо доказів (крім допиту експерта), аби повідомити громадянину О. про підозру та скерувати обвинувальний акт до суду, але це чомусь не робиться. Також представник потерпілої наголошує, що сторони справи мають право подавати клопотання про здійснення провадження чи окремих процесуальних дій у більш короткі строки та оскаржувати недотримання розумних строків. А службові особи, винні в «затягуванні», можуть бути притягнуті до відповідальності.
Відповідь на скаргу адвоката, підписана заступником керівника обласної прокуратури А. Ковальським, містить відмову у проханні пришвидшити розслідування та інформацію про проведення низки експертиз. Йдеться і про те, що експертизи визначили невідповідність Правилам дорожнього руху дій обох водіїв – і загиблого мотоцикліста, і вцілілого кермувальника автомобіля «Лади-Ниви».
У відповіді обласної прокуратури є і посилання на 4-у експертизу, з якою не згоден представник потерпілої. Зокрема, зазначається, що трасологічних ознак можливої зміни напрямку руху автомбіля перед ДТП не встановлено, а якби це й відбулося, то водій мотоцикла міг запобігти зіткненню «шляхом термінового гальмування». Отже, мовляв, у діях водія автомобіля (громадянина О.) невідповідностей вимогам ПДР, які спричинили б ДТП, на цей раз не встановлено…
Але на цьому експертизи не завершились. Бо для усунення протиріч та з метою «повторного і неупередженого дослідження усіх обставин…» процесуальним керівником 04.10.2021 слідчому надані вказівки про призначення повторної судової транспортно-трасологічної експертизи «та після отримання зазначеного висновку експерта, у разі необхідності, провести автотехнічну експертизу». Так відповів заступник керівника обласної прокуратури, наголосивши: «…Розумними вважаються строки, що є об’єктивно небхідними для виконання процесуальних дій та процесуальних рішень».
Звісно, адвокат і прокурор висловлюються офіційно, з дотриманням етики, процедур та з використанням юридичної термінології. А от батько загиблого мотоцикліста Олександр Мельник переконаний, що справа затягується навмисно і за гроші.
– Не тільки я думаю, що затягується, а й адвокат так думає, та й будь-яка людина, ознайомившись із ходом розслідування, так подумала б. Пішов третій рік, чотири експертизи відбулося – хіба це не затягування? Які їм ще матеріали треба – якісь незвичайні? Просто там грають роль великі гроші, – стверджує Олександр Васильович. За його словами, учасник ДТП, який «зробив фатальну помилку», їхав на службовій «Ниві», тому уникнути відповідальності йому допомагає його начальник – керівник потужного підприємства, який нібито ще й має зв’язки з силовими структурами.
– Він на службовій машині їхав і створив перешкоду. Працював там у них інженером і досі працює, ніби нічого не сталося. Хоч би підійшов, зв’язався з нами, сказав: «Люди добрі, вибачте»… – каже батько, який не втрачає надії дочекатися справедливого суду.
Підготував Юрій СЕГЕДА
